Сертификация в России. Часть 1

Специальные международные стандарты необходимы во избежание повторения предыдущих ошибок. С их помощью устанавливается организация разработки проектов так, чтобы уменьшить риск возникновения ошибки. В России же к этим стандартам подход не совсем правильный.

Поэтому, стоит поднять тему о стандартах и о сертификатах соответствия. Известно, что для того, чтобы получить сертификат качества в России, редко требуются СМК и соответствие производства стандартам. Главное иметь желание получить сертификат, и иметь возможность оплатить это дело. Почему же так выходит?

Рассмотрев правила сертификации СМК, становится понятно, что мы делаем все, чтобы предприятие получало сертификат соответствия, не учитывая возможные проблемы. Другими словами, плати, и не прогадаешь. Решение о соответствии СМК всем требованиям принимается на основании сравнения найденных отклонений при сертификации во всем мире. Стоит сказать, что несоответствия могут быть критическими и малозначительными. Естественно, критические не должны допускаться вообще, а малозначительные несоответствия должны быть ограничены. В этом практика нашей страны и зарубежная практика схожа. Вопрос лишь в том, что считается критическим, а что малозначительным несоответствием для нашей страны и за рубежом.

Зарубежная практика строга в этом вопросе: любое несоответствие стандарту считается критическим. То есть, если не выполнен обязательный анализ проекта – это критическое отклонение. Если нет идентификации статуса контроля – критическое отклонение. Но при этом, одиночное или случайное невыполнение любого требования, которое вряд ли может нанести какой-либо вред потребителю, считается малозначительным несоответствием.

Как же выйти из этого положения?

С одной стороны, необходимо получить сертификат в короткие сроки. С другой стороны, система за неделю не появится. Кроме того, условий для качества нет абсолютно никаких. Как же решить проблему и все совместить?

Вариант первый – не стоит требовать невозможного. На сегодняшний день невозможно требовать полного соответствия ГОСТ Р ИСО 9001 и другим специальным стандартам. Есть необходимость сделать стандарты с дифференцированными по годам требованиями. При этом они должны подтверждаться постепенно. Их венцом станут вышеуказанные стандарты. Такая тактика позволяет вытаскивать «опущенные» предприятия на современный уровень стандартов. В том случае, если этапные требования не выполняются, сертификат изымается. Такая практика давно популярна в Европе и Америке.

Второй вариант – не учитывать требования при вынесении решения о выдаче сертификата. Речь идет о требованиях, которые не могут быть внедрены моментально. При этом, при выдаче сертификата необходимо выдавать указание о введение в действие ко времени инспекционного контроля всех сложных требований. Такой метод позволяет вытащить предприятие за три года до должного уровня. Такая практика придумана уважаемым европейским Органом по сертификации.

Что же является более правильным? Действовать в открытую и правильно или говорить красивые слова, но нарушать порядок? Мы абсолютно неправильно воспринимаем и обозначаем сертификацию. Еще в 1992 году создание СМК и сертификация стала для нас панацеей от низкого качества и эффективным средством защиты от непорядочных изготовителей и продавцов. Уже больше десяти лет специальными ведомствами контролируется абсолютно все. Но тот же сертифицированный алкоголь на 50% является опасным фальсификатом для человека. И таких примеров может быть много. Выходит, людей обманывали? Да, ведь нигде в мире сертификация не выполняет функций защиты, так как не в этом ее предназначение. В лучшем случае, сертификация продукции может свидетельствовать о том, что испытанный образец продукции соответствует всем нормам безопасности. Остальные гарантии может дать исключительно производитель.